Autor: Humberto López |

London – In der ersten Woche des Prozesses im Zusammenhang mit der Klage des Geierfonds CRF I Limited vor dem High Court of England haben die Zeugenaussagen die Elemente aufgedeckt, die es uns ermöglichen, die kubanische Position zu verstehen.
Vertreter des Fonds, die vom barrister, dem englischen Anwalt befragt wurden, der die Verteidigung der Banco Nacional de Cuba (BNC) und der Republik Kuba leitet, gaben zu, dass die Klage vor den Gerichten von dem Moment an als Option in Betracht gezogen wurde, als sie die Schritte einleiteten, mit denen sie versuchen wollten, sich die Schuldtitel, die jetzt Gegenstand der Debatte sind, anzueignen.
Das vorgelegte Beweismaterial umfasst E-Mails und zahlreiche Dokumente, die es ermöglicht haben, die typischen Handlungen des Klägers im Detail zu beschreiben und damit als Handlungen eines Geierfonds zu identifizieren. CRF versuchte, zwei kubanische Schuldverschreibungen illegal zu niedrigen Preisen zu erwerben und mögliche Vereinbarungen mit der BNC und der Republik Kuba zu konditionieren, als einzige Option zur Vermeidung der Klage vor der englischen Gerichtbarkeit.
Die CRF behauptet auch, dass sie ein rechtmäßiger Gläubiger von zwei in den 1980er Jahren eingegangenen Schulden sei, während die BNC und der kubanische Staat darauf bestehen, dass der Fonds nie ein Gläubiger Kubas war und auch jetzt nicht ist. Zur Untermauerung ihrer Position legten die Kläger als zentrales Beweismittel das von einem BNC-Beamten ausgestellte Dokument vor, in dem die angebliche Zustimmung der Bank und damit Kubas zur Übertragung der Rechte des Gläubigers zugunsten von CRF erteilt wurde.
Der kubanische Beamte, der für die Ausarbeitung und Unterzeichnung des Dokuments, des Eckpfeilers der Forderung des Geierfonds, verantwortlich war, gab in seiner Erklärung vor dem Gerichtshof in Echtzeit von Havanna aus zu, dass er sich bewusst war, eine rechtswidrige Handlung zu begehen, die seine Befugnisse und Zuständigkeiten überschritt, und dass das Dokument außerdem nicht den rechtlichen Anforderungen entsprach, um gültig zu sein.
Der Zeuge räumte auch ein, dass seine Handlungen aufgrund eines Geschenkversprechens von Vertretern des Fonds erfolgt waren. Die Formalisierung dieses Dokuments erfordert nach den geltenden Bankverfahren ein spezielles Papier mit Sicherheitsmerkmalen, das Vorhandensein von zwei Unterschriften des Typs A sowie die Eintragung in das offizielle Register für Schuldabtretungen.

Die Verteidigung der BNC und der Republik Kuba erklärten dem Richter, dass keine der drei Voraussetzungen erfüllt sei, was seine Rechtswirksamkeit aufhebe und die Folgen, die sich daraus ergeben würden, zunichte mache.
Von Havanna aus gaben auch zwei ehemalige Direktoren des BNC und zwei Mitarbeiter, die Aufgaben im Zusammenhang mit dem zur Debatte stehenden Vorgang wahrgenommen haben, ihre Erklärungen ab. Sie alle legten Beweise vor, die die Nichtigkeit des ausgestellten Dokuments und die Verfahrensverstöße bestätigten.
Außerdem wurde in der Anhörung argumentiert, dass die BNC nach den kubanischen Vorschriften nicht befugt ist, im Namen des kubanischen Staates zu handeln und ihre Zustimmung zur Abtretung einer öffentlichen Schuld zu geben.
Der Präsidentin der BNC, Joscelin Río Álvarez, die von dem Anwalt des Geierfonds befragt wurde, erläuterte das geregelte Verfahren und die Befugnisse, die der Bank für diese Art von Operationen übertragen wurden.
Das Finanzinstitut, das seit 1997 nicht mehr die Rolle der staatlichen Zentralbank innehat, ist verpflichtet, nach Erhalt der Mitteilung eines Gläubigers, dass er beabsichtigt, seine Rechte an den Staatsschulden abzutreten, diese an das Ministerium für Finanzen und Preise und dieses wiederum an den Ministerrat als höchstes Regierungsorgan der Republik Kuba weiterzuleiten.
Der Erste Stellvertretende Minister für Finanzen und Preise, Vladimir Regueiro Ale, bekräftigte seinerseits, dass es in diesem Fall keine derartige Mitteilung gegeben habe, was die Rechtswidrigkeit und das Fehlen rechtlicher Konsequenzen der vom Geierfonds behaupteten Abtretung unterstreicht.
Das Fehlen jeglicher Beteiligung des Ministeriums an dieser angeblichen Übertragung ist ein weiteres starkes Argument für die Ungültigkeit der vom Fonds geltend gemachten Rechte.
Die Argumente, die vor dem englischen High Court vorgetragen wurden, zeigen dies deutlich. Eine Wirtschaftsentität versuchte, sich selbst zwei kubanische Schulden rechtswidrig zuzuerkennen, und reichte in Ermangelung einer Einigung und Genehmigung dieser Handlungen durch die BNC und Kuba sofort Klage in London ein.

Sie haben die Schulden zu niedrigen Kosten gekauft, und der von ihnen geforderte Betrag würde in jedem Fall einen Nettogewinn zwischen 1.200 % und 2.000 % des von ihnen gezahlten Wertes bedeuten.
In dieser Woche werden die Sitzungen fortgesetzt, und die Anwälte beider Seiten werden ihre Schlussplädoyers vortragen.
Der BNC und Kuba werden weiterhin vertreten sein und ihre ursprüngliche Position beibehalten: Der Kläger ist kein Gläubiger und ist nie ein Gläubiger gewesen.