Autor: Oni Acosta Llerena |

Wenn es um Druck und Hegemonismus geht, soll man nie sehen, wie oberflächlich die eifrigsten Verfechter solcher Handlungen fast immer sind.

Sie, die Verehrer des Schlechten und Architekten der Manipulation, verstehen sich auf Schadensbegrenzung – einschließlich der so genannten Kollateralschäden – und aktivieren bereits im Moment einer abartigen Kampagne die Quellen der Desinformation. Was die Unterhaltungsindustrie und insbesondere die Musik betrifft, so neigen diese parallelen Mechanismen dazu, ein falsches Echo auszusenden, um das Eigentliche zu verbergen, das einige Künstler dazu bringt, sich zu unterwerfen und sich beherrschen zu lassen: den Markt.

Die unerwartete Reaktion einiger ausländischer Musiker, die ihre Teilnahme am San-Remo-Musikpreis, der demnächst in Kuba verliehen wird, ablehnen, sowie ihre Cantinflanesken Erklärungen (mit Entschuldigung an den Cantinflas-Darsteller Mario Moreno) sind ein beredtes Beispiel für den ausgeübten Druck, den die Beteiligten jedoch vor der Öffentlichkeit rundheraus leugnen werden. Glaubt irgendjemand wirklich, dass die vorgebrachten Gründe echt sind?

Bezweifelt zum gegenwärtigen Zeitpunkt irgendjemand, dass Druck ausgeübt wurde? Aber worin genau bestand die Erpressung, die es in den Augen vieler nicht gibt?

Im Musik-Ökosystem ist der Künstler nicht nur nicht der Hauptakteur, sondern bei der heutigen Dynamik und den Narrativen, die auf den Verkauf eines Produkts – und nicht etwa auf den Verkauf von Talent – ausgerichtet sind, ist der Musiker in vielen Fällen nicht einmal das Wichtigste. Und das ist er deshalb nicht, weil ganz einfach jemand anderes kommen und seinen Platz einnehmen wird, um die Sehnsüchte eines Publikums zu befriedigen, das dank jahrelanger hervorragender Marketingkampagnen jedes Angebot annehmen wird, das man ihm vorlegt. Das bringt uns zu der einfachen Gleichung, dass der Künstler Abhängiger, um nicht zu sagen Sklave, eines bestimmten Marktes und seiner Richtlinien ist, aber es wird nie umgekehrt sein: Der Markt kann die Spielregeln ändern und wird dies tun, wo er es für richtig hält, ohne Verpflichtung oder Bindung an einen bestimmten Musiker, denn, ich wiederhole, er verkauft ein Produkt.

Und genau das ist mit den traurigen Protagonisten passiert. Sie haben weder wegen der Drohungen eines wortkargen und spätnächtlichen Youtubers aus Miami nachgegeben, noch weil andere mit ähnlich schlechtem Charakter eine illegale Petition in sozialen Netzwerken unterzeichnet haben. Nein. Das sind die Nebelkerzen, die von dem wirklichen Druck ablenken, der in Büros ausgeübt wird und einer breiten Öffentlichkeit verborgen bleibt.

Es ist so einfach, ihnen und ihren Managern über die Firma, die ihre anstehende Sommertournee durch Lateinamerika organisiert, mitzuteilen, dass diese abgesagt werden könnte, oder dass die Zusammenarbeit mit einem anderen, wichtigeren Künstler – und daher für ihr mediales Überleben entscheidend – ebenfalls beendet werden könnte, wenn sie nach Kuba kommen. Mit diesen „kleinen Forderungen“ würde man den Künstlern drohen, ihre unmittelbaren Projekte zum Scheitern bringen und ihren Karrieren einen verheerenden Schlag zu versetzen, denn der Markt mit seinen Tentakeln wird nicht nur am Fassungsvermögen eines Konzertsaals gemessen, sondern geht auch mit einem umfangreichen Werbesystem einher, das gleichzeitig ebenfalls ausfallen würde. Es gibt noch viele weitere Möglichkeiten legaler Erpressung, die Entscheidungen einiger Künstler in Bezug auf Kuba einzuengen, aber das wird Gegenstand eines anderen Kommentars sein.