Die USA und die EU planen Sanktionen gegen Kuba.

Por Arthur González. https://heraldocubano.wordpress.com/2021/10/22/plan-de-estados-unidos-y-la-
union-europea-para-sancionar-a-cuba/#more-11369        

Der Aufruf zum provokativen Marsch der internen Konterrevolution ist Teil des neuen Plans der
Vereinigten Staaten, um einen Vorwand für die Verschärfung der Sanktionen gegen Kuba
zu haben, der vom Europäischen Parlament unterstützt wird, und zwar wegen angeblicher
Menschenrechtsverletzungen.

Nur wenige Monate nach dem überwältigenden Sieg Kubas in der Generalversammlung der
Vereinten Nationen gegen die kriminelle Wirtschafts-, Handels- und Finanzblockade, die die
USA gegen das kubanische Volk aufrechterhalten, versuchen die Yankees, die Aufmerksamkeit
der Welt von ihrem Völkermord abzulenken und die Weltöffentlichkeit davon zu überzeugen,
dass Kuba „eine Diktatur ist, die ihre Bürger unterdrückt“, und deshalb organisieren sie
den Marsch, der einen Systemwechsel anstrebt, was Washington in seinem eigenen Land
nicht zulassen würde.

Konterrevolutionäre Organisationen in Miami, die vom US-Regime für seine Aktionen gegen
Kuba unterstützt und finanziert werden, haben den genannten Marsch von Anfang an unterstützt,
und sogar das US-Außenministerium selbst hat seine volle Unterstützung dafür zum Ausdruck ge-
bracht, was zeigt, wer hinter der angeblichen Initiative seiner Organisatoren auf der Insel steht.
Die Yankees sind davon überzeugt, dass das kubanische Volk eine solche Provokation nicht
unterstützen wird und viele der Teilnehmer wegen Verstoßes gegen die geltenden Gesetze
verhaftet werden. Deshalb bereiten sie neue Sanktionen vor, die Joe Biden unter dem Druck
der antikubanischen Mafia billigen wird, anstatt sein Wahlversprechen zu erfüllen, die von Donald
Trump verhängten Sanktionen aufzuheben, die sich gegen das Volk richten, wie z.B. die Reisen
von in den USA lebenden Kubanern, um ihre Familie zu besuchen, das Verbot von Überweisun-
gen und die Lizenzen, die den kulturellen, pädagogischen und religiösen Austausch zwischen
den beiden Ländern erlaubten.

Diese Sanktionen betrafen den kubanischen Privatsektor, der in seinen Restaurants, Cafeterias,
Herbergen und im Verkehrswesen keine amerikanischen Kunden mehr hatte.

Die Staatsanwaltschaft der Republik Kuba hat die Organisatoren des Marsches vorgeladen, um
sie vor der Verletzung der Gesetze zu warnen, wenn sie den Marsch durchführen, was sie sicher-
lich tun werden, um den Yankees und den Europäern Argumente für ihre neuen Sanktionen zu
liefern, wie es in dem Plan vorgesehen ist, der vor Wochen von den Spezialisten der CIA und des
Außenministeriums ausgearbeitet wurde, die die für die Arbeit gegen Kuba zuständige Abteilung
bilden.

In den letzten Tagen forderten mehrere Abgeordnete des Europäischen Parlaments, die von der
US-Botschaft in Brüssel kontrolliert werden, dass die Europäische Union ihre Beziehungen zur
kubanischen Regierung abbricht. Rosa María Payá, eine enge Mitarbeiterin von Senator Marco
Rubio, schloss sich dieser Forderung an und erklärte öffentlich, dass Josep Borrell, der Hohe
Vertreter der Europäischen Union für Auswärtige Angelegenheiten, die „Menschenrechtsver-
letzungen in Kuba“ scharf verurteilen sollte.

Um noch mehr Druck auszuüben und Medienpropaganda zu betreiben, unterzeichnete sie zu-
sammen mit den Europaabgeordneten Hermann Tertsch, Leopoldo López Gil und José
Ramón Bauza eine gemeinsame Erklärung, in der sie die von Havanna begangenen „Missetaten„
und „Missbräuche“ verurteilten.

Alles ist bereit für die Sanktionen, die im Falle der Europäischen Union darauf abzielen, das Ab-
kommen über politischen Dialog und Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Union und
Kuba auszusetzen, einschließlich der Finanzhilfe, um den Wirtschafts- und Finanzkrieg der USA
zu verstärken, was Washington seit der Abschaffung des Gemeinsamen Standpunkts, der 1996
auf Vorschlag des damaligen spanischen Präsidenten José María Aznar verabschiedet wurde,
anstrebt.

Die Vereinigten Staaten zeigten auch ihre Handlungsweise, unterstützt durch den gefälschten
Bericht, der „zufällig„ in den letzten Tagen von der von ihnen finanzierten Organisation Human
Rights Watch erstellt wurde und in dem die kubanische Regierung für „Angriffe auf das kuba-
nische Volk wegen friedlicher Proteste, wie willkürliche Verhaftungen, missbräuchliche
Prozesse, Misshandlungen, Schläge und psychologische Misshandlungen“ verurteilt wird.

Zu den Schritten, die das Weiße Haus unternehmen wird, um seine Sanktionen gegen das kuba-
nische Volk zu verschärfen, sagte Staatssekretär Brian A. Nichols, „dass der Bericht den Angriff
des kubanischen Regimes auf das kubanische Volk“ detailliert darstelle:

„Die Vereinigten Staaten verurteilen aufs Schärfste die Entscheidung des kubanischen Regimes,
keine friedlichen Proteste zuzulassen. Die Verweigerung des Rechts der Kubaner, sich am 15.
Nov. friedlich zu versammeln, zeigt, dass das kubanische Regime die Menschenrechte und Frei-
heiten seines Volkes missachtet. Diese und andere eklatante Versuche, die Bürger einzuschüch-
tern, sind ein klares Zeichen dafür, dass das Regime nicht auf das hören will, was die Kubaner zu
sagen haben“

Und mit dem üblichen Zynismus der Yankees fügte er hinzu:
„Die Vereinigten Staaten stehen weiterhin fest hinter dem kubanischen Volk, seinem Recht auf
friedliche Versammlung und Selbstdarstellung und seinen Bemühungen, seine Führer frei zu
wählen und über seine Zukunft zu entscheiden.

Diejenigen, die versuchen, die Kubaner auszuhungern und zu töten, den Kauf von Medikamenten
und medizinischer Ausrüstung zur Bekämpfung der Covid-19-Pandemie zu verhindern, den Kauf
von Lebensmitteln und Treibstoff zu verfolgen, Visa für die Familienzusammenführung und die An-
kunft von Überweisungen zu verweigern, erklären sich „verpflichtet, den Kubanern zu helfen“.

Der Plan der USA, die Sanktionen zu verschärfen, wurde gebilligt, da sie den Marsch geplant
und seine Organisatoren in Kuba vorbereitet haben. Sie warten nur darauf, dass die Behörden
handeln, um mit der Ausführung zu beginnen, denn wie Robert Kennedy, der Generalstaats-
anwalt der USA, im Januar 1962 während einer Sitzung der erweiterten Arbeitsgruppe des
Sicherheitsrates zu Kuba sagte:

„Eine Lösung des Kuba-Problems hat für die US-Regierung jetzt höchste Priorität, alles andere ist
zweitrangig. Es werden keine Zeit, kein Geld, kein Aufwand und keine personellen Ressourcen
gescheut. Das Engagement unserer beteiligten Agenturen und die Verantwortung, die sie bei
dieser Arbeit tragen, sollten nicht missverstanden werden. Diese Agenturen sind sich darüber im
Klaren, dass sie ihr Möglichstes tun werden, um alles Notwendige zu tun.
„Das letzte Kapitel über Kuba ist noch nicht geschrieben, es muss geschrieben werden
und es wird geschrieben werden“.

Kuba ist den Yankees ein Dorn im Auge, und das ist der Grund, warum sie trotz so vieler Misser-
folge darauf beharren, dieses letzte Kapitel zu schreiben, unterstützt von Söldner-Novizen, die
danach streben, einen flüchtigen Platz auf der politischen Bühne und ein Visum für den Aufenthalt
in den Vereinigten Staaten zu gewinnen, aber wie José Martí einmal sagte:
„Die Armut vergeht, was nicht vergeht, ist die Schande“.

Übersetzt mit DEEPL

 

Zur Entscheidung der kubanischen Behörden, die Demonstrationen zu verbieten

Als Fortsetzung der Proteste vom Juli wurden bei der kubanischen Regierung
Genehmigungen für Demonstrationen beantragt.

Was steckt hinter diesen Anträgen? Was besagt die magna carta magna des Landes?

Arnold August 22/10/2021 https://www.alainet.org/en/node/214169      

In Fortsetzung der Proteste vom 11. und 12. Juli in Kuba haben dieselben Oppositionellen und
Gruppen, die daran teilgenommen haben, die Genehmigung für weitere Demonstrationen bean-
tragt, die am 15. Nov. gleichzeitig in verschiedenen Städten des Landes stattfinden sollen. In der
Antwort von Stadtverwaltungen wie der von Alt-Havanna wird beispielsweise argumentiert, dass
„Artikel 56 der [kubanischen] Verfassung, der als Rechtsgrundlage [für die Erteilung einer
Demonstrationserlaubnis] genannt wird, als eine der Voraussetzungen für die legale Ausübung
des Demonstrationsrechts die „Achtung der öffentlichen Ordnung und die Einhaltung der
gesetzlich festgelegten Regeln“ festlegt.

Mit anderen Worten: Die Unterzeichner berufen sich zwar auf Artikel 56, erkennen aber nur abs-
trakt den Abschnitt über das „Recht, friedlich zu demonstrieren“ an, wie aus der Petition hervor-
geht, die auf der Facebook-Seite Archipelago gepostet wurde, der Speerspitze der wichtigsten
Plattform, die die 2.Phase der „Farbrevolution“ anführt, die sie durchzusetzen versuchen.
Sie ignorieren den Abschnitt desselben Artikels, der die Grenzen festlegt: „Das Recht, sich zu
rechtmäßigen und friedlichen Zwecken zu versammeln, zu demonstrieren und zu vereinigen,
wird vom Staat anerkannt, solange es unter Wahrung der öffentlichen Ordnung und unter Beach-
tung der gesetzlich festgelegten Gebote ausgeübt wird“.

Welches kubanische Gesetz wird von den Unterzeichnern umgangen? In dem Gemeindebe-
schluss heißt es weiter: „Artikel 4 der Verfassung legt fest, dass das sozialistische System, das
durch diese Verfassung bestätigt wird, unwiderruflich ist und daher jede Handlung, die gegen
dieses System gerichtet ist, unzulässig ist“.

Amerikanische und kubanische Verfassungsrechte

Die Mainstream-Medien in den Vereinigten Staaten und Kuba, die die Interessen derjenigen
vertreten, denen die Erlaubnis verweigert wurde, berufen sich auf selbstgerechte Erklärungen,
dass für sie der Schutz des Sozialismus keine Vorbedingung für eine Demonstration sein sollte.
Sind sie empört darüber, dass diese Rechte eingeschränkt werden könnten?
Was ist ihre Begründung?

Ist es möglich, dass sie so sehr von den abstrakten US-amerikanischen Begriffen der „Meinungs-
freiheit“ und des „Versammlungsrechts“, wie sie in der US-Verfassung stehen, eingenommen
sind?

Lassen Sie uns dies untersuchen.

Zusatzartikel I der US-Verfassung besagt, dass „der Kongress kein Gesetz erlassen darf,
das die Einführung einer Religion betrifft oder die freie Ausübung derselben verbietet oder die
Rede- oder Pressefreiheit oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und bei
der Regierung eine Beschwerde einzureichen, einschränkt“.

Im Gegensatz zur kubanischen Verfassung gibt es in der US-Verfassung keinen ausdrücklichen
Hinweis auf den Schutz des kapitalistischen Systems, aber man könnte argumentieren, dass es
in der Tat irgendeine Art von Hinweis gibt, zum Beispiel in der berüchtigten Präambel:

„Wir, das Volk der Vereinigten Staaten, um einen vollkommeneren Bund zu bilden, die Gerech-
tigkeit herzustellen, die innere Ruhe zu sichern …“.
Bedeutet Letzteres, dass der kapitalistische Status quo durch nichts verändert oder in Frage
gestellt werden kann? Wir können nur vermuten, dass dies der Fall ist, da die Geschichte der
Vereinigten Staaten auf der Unterdrückung der Aufstände der indigenen Völker, der Afroameri-
kaner, der Arbeiterklasse und der Jugend gegen Kapitalismus und Imperialismus beruht. Würden
wir die „innere Ruhe“ auf das Recht des Kapitalismus, in Frieden zu funktionieren, übertragen,
wäre die Schlussfolgerung unvermeidlich: In der Praxis werden für die weiße, suprematistische
US-Elite die Redefreiheit und das Versammlungsrecht toleriert, solange der kapitalistisch-impe-
rialistische Status quo nicht in Frage gestellt wird.

Im Gegensatz dazu sind die kubanische Verfassung und das politische System offen und ehrlich:
Überschreiten Sie nicht die rote Linie, die wir zur Verteidigung unseres sozialistischen Systems
gezogen haben. Wo ist die angebliche Einschränkung der Meinungs- und Versammlungsfreiheit?

Die lokalen Behörden begründeten ihre Entscheidung wie folgt: „Die Verfassung der Repu-
blik wurde in einem Referendum mit 86,85 % der Wählerinnen und Wähler, einer überwältigenden
Mehrheit, die sich souverän und frei für das sozialistische System, seine Unumstößlichkeit und
das Recht entschieden hat, mit allen Mitteln gegen jeden vorzugehen, der versucht, die beste-
hende politische, soziale und wirtschaftliche Ordnung zu stürzen, diskutiert und angenommen.

Kommunismus: Wer hat den Anschluss verpasst?

Der Prozess, der erforderlich war, um zu dieser verfassungsrechtlichen Schlussfolgerung zu ge-
langen, war langwierig und komplex, aber er war auch durch eine umfangreiche Beteiligung und
Mitwirkung der Öffentlichkeit gekennzeichnet. Der erste Entwurf wurde 2018 für die gesamte
kubanische Bevölkerung zugänglich gemacht. Über viele Monate hinweg haben die Kubaner das
Dokument gelesen und insgesamt 780 Anregungen und 9.600 Vorschläge gemacht. Viele von
ihnen wurden in den endgültigen Entwurf eingearbeitet, der der Öffentlichkeit vorgestellt wurde.
Einer der Hauptsponsoren des Demonstrationsaufrufs in diesem Monat, der auch an den
Protesten vom 11. und 12. Juli beteiligt war, ist die Patriotische Union Kubas (UNPACU), die
zu einem „massiven und durchschlagenden Nein“ bei der Abstimmung am 24. Februar über das
Verfassungsreferendum 2019 aufrief.

Doch wie ist die Abstimmung ausgegangen? Wahlbeteiligung: 84,4 % der Wahlberechtigten.
Mit Ja gestimmt: 86,85 %; mit Nein: 9,0 %; leere oder ungültige Stimmen: 4,5 %.

Dies bedeutete nicht nur eine klare Ablehnung des „Nein„, sondern auch eine höhere Wahlbetei-
ligung als bei den letzten Parlamentswahlen 2018, bei denen eine Wahlbeteiligung von 82,9 %
verzeichnet wurde.

Darüber hinaus führte der Wunsch nach uneingeschränkter Beteiligung am Referendum zu dem
ausdrücklichen Wunsch, den Sozialismus in der neuen Verfassung zu verankern und dieses Ziel
sogar noch zu erweitern. In dem ersten Entwurf, der den Bürgern zur Diskussion vorgelegt wurde,
war das Endziel des Kommunismus nicht enthalten. Einige revolutionäre Blogs und Journalisten
haben dieses Versäumnis jedoch beanstandet. Ich war zu dieser Zeit in Havanna und wurde
Zeuge einer lebhaften Debatte in den Stadtvierteln und im Fernsehen über die Frage, ob der
Kommunismus ausgeschlossen oder einbezogen werden sollte.

An dieser Stelle sei daran erinnert, dass die UNPACU und andere Oppositionsgruppen, die zu
den Demonstrationen am 11. und 12. Juli aufriefen, damals ebenso wie heute, im Okt.2021,
zum „Nieder mit dem Kommunismus“ aufriefen. Während der Debatten an der Basis, in den
Gemeinden, nutzte UNPACU jedoch nicht die Gelegenheit, um die Wähler davon zu überzeugen, gegen die Verankerung des Kommunismus in der Verfassung zu stimmen. Es sollte also so
deutlich wie möglich darauf hingewiesen werden, dass sie tatsächlich den Anschluss
verpasst haben.

Nach ihrem vergeblichen Aufruf zu einem Nein behauptete die UNPACU schließlich, dass das
Referendum und die Wahlen „ betrügerisch „ seien. Ich habe jedoch an allen Phasen des kuba-
nischen Wahlprozesses 1997-98 teilgenommen, und es gibt keine Beweise für Betrug. Im Jahr
2010 bestätigte eine weitere Studie in Kuba dies.

Um zu wissen, ob etwas gut ist, muss man es beweisen. In ihrer Entscheidung schreibt die
Stadtverwaltung von Havanna:
„Die Promotoren und ihre öffentlichen Projektionen sowie die Verbindungen einiger von ihnen
zu subversiven Organisationen oder von der US-Regierung finanzierten Einrichtungen haben
die offenkundige Absicht, einen Wechsel des politischen Systems in Kuba zu fördern. Dies
bekräftigt, dass die angekündigte Demonstration, deren Organisationsschema gleichzeitig für
andere Gebiete des Landes konzipiert ist, eine Provokation im Rahmen der Strategie des
„Regimewechsels“ für Kuba darstellt, die in anderen Ländern erprobt wurde. Darüber hinaus
erhielt die Demonstration unmittelbar nach ihrer Ankündigung öffentliche Unterstützung von
US-Gesetzgebern, politischen Akteuren und Medien, die zu Aktionen gegen das kubanische Volk
aufrufen, versuchen, das Land zu destabilisieren und zu einer militärischen Intervention drängen“.

Ist dies eine Übertreibung? Wohl kaum.

Der CNN-Reporter aus Havanna beispielsweise hatte in seinem Enthusiasmus, den Bemüh-
ungen der Protestorganisatoren ein friedliches Gesicht zu geben, keine Schwierigkeiten, seine
journalistische Integrität zu verletzen, indem er die Richtigkeit der Entscheidung der kubanischen
Regierung auf der Grundlage der Fakten in Frage stellte. Er behauptete, dass „kubanische
Regierungsbeamte deutlich machen, dass ein Antrag auf die Organisation eines friedlichen
Protestes im nächsten Monat nicht genehmigt wird“. Damit beweist er ungewollt, dass die „aus-
ländischen Medien Aktionen gegen das kubanische Volk fördern“.

Und er ist nicht der einzige, bei dem das alte Sprichwort gilt: „Man muss es beweisen“.
Die Stadtverwaltung schrieb: „Gleich nach ihrer Ankündigung erhielt die Demonstration öffent-
liche Unterstützung von US-Gesetzgebern und politischen Akteuren“.

Nachdem sie ihre Unterstützung für die Demonstration nach der Entscheidung am 12. Okt. bekundet hatten, äußerte sich der Sprecher des US-Außenministeriums, Ned Price, auf einer Pressekonferenz später
an diesem Tag wie folgt:

REPORTER: „Ich möchte Sie zu der Entscheidung der kubanischen Regierung befragen, eine
für den 15. Nov. geplante Demonstration zu verbieten und zu behaupten, dass die Organisatoren
von den Vereinigten Staaten unterstützt werden, um das Regime zu stürzen. Haben Sie dazu
einen Kommentar, eine Antwort?
Herr Price: „Nun, lassen Sie mich eines von Anfang an klarstellen. Was im Juli geschah und was
in den Tagen und Wochen danach geschah, hatte nichts mit den Vereinigten Staaten zu tun. Es
ging um das Verhalten des kubanischen Regimes, um das unerfüllte Streben des kubanischen
Volkes nach Freiheit, nach Würde, nach Wohlstand, die Elemente, die dieses Regime seit 1959
viel zu lange verweigert hat.“

Nachdem er die Beteiligung der USA geleugnet hatte, bot Ned Price mit teilnahmsloser Miene
das Außenministerium als Sprachrohr für subversive Elemente an. „Wir fordern die Regierung in
Havanna auf, die Grundfreiheiten und Grundrechte des kubanischen Volkes zu respektieren„.

Am 12. Okt. berichtet der Miami Herald über eine Telegramm-Nachricht Pressekonferenz
aus Kuba, die dem Antrag auf eine Marschgenehmigung vorausging und in der die Person
aus Havanna zu Wort kam, die den Antrag gestellt hatte. Das ist sehr aufschlussreich.

Zunächst erinnert der Nuevo Herald „liebevoll“ daran, dass „am 11. Juli letzten Jahres Hunderte
von Kubanern auf die Straße gingen, um einen Regimewechsel zu fordern“, was der Hauptgrund
für die Verweigerung der Genehmigung durch die Stadtverwaltung war.
Zweitens, so zitiert das in Miami ansässige Medienunternehmen den Unterzeichner der Geneh-
migung, „beschweren sie sich immer über die ‚Blockade‘„, sagte er und bezog sich dabei auf
das US-Embargo. Es gibt keine schlimmere Blockade als die interne Blockade aller kubanischen
Bürger in diesem Land. Dies ist eine müde Offenbarung über die Absichten dieser Menschen,
die keine Heimat zu haben scheinen.
Drittens: Der politische Scharfsinn der Unterzeichner ist bewundernswert. Sie scheinen sich
darüber im Klaren zu sein, dass sie bei Teilen der „Linken“ in den USA und Kanada einen
Brückenkopf errichtet haben, und sie wollen noch weiter gehen. In der Ausgabe vom 12. Okt.
zitiert der Nuevo Herald:

„Ich appelliere an die globale Linke, die oft mitschuldig ist und sich leider oft heuchlerisch ver-
hält, ihnen zu sagen, dass es keine linken oder rechten Diktaturen gibt, weder gute noch
schlechte, es gibt Diktaturen, und wir müssen sie alle bekämpfen, unabhängig von ihrem
politischen Vorzeichen“.

Im Gegensatz dazu haben zum Beispiel MintPress News, eine unabhängige journalistische
Organisation in den USA, und antiimperialistischen sozialistischen The Canada Files in Kanada
sich gegen diese Teile der ausverkauften „Linken“ in ihren jeweiligen Ländern gestellt ,die die
versuchte „farbige Revolution“ vom 11. Juli in Kuba bejubelt haben.
Werden sie endlich ihre Lektion lernen?

übersetzt mit DEEPL