Dr. Carlos Garrido kommentiert:

„Kubas jüngste Wirtschaftsreformen (siehe Beitrag vom 19.06.2026 – Redaktion), bestehend aus 176 neuen Maßnahmen, haben viele zu der Behauptung veranlasst, die Blockade habe sie endlich gebrochen. Aber wird der Sozialismus tatsächlich aufgegeben, wie viele nun spekulieren?

Zur Bestürzung der kubanisch-amerikanischen Gemeinschaft in Miami (auch bekannt als „Gusanos“) ist dies keineswegs der Fall.

Seit den 1990er Jahren beschäftigen sich kubanische Wissenschaftler mit dem chinesischen Modell, um Erkenntnisse darüber zu gewinnen, wie Märkte und privates Kapital in eine staatlich kontrollierte, zentral geplante Wirtschaft integriert werden können. Verschiedene Flügel der Kommunistischen Partei vertraten jahrzehntelang die Ansicht, dass Reformen nach chinesischem Vorbild in unterschiedlichem Umfang in die kubanische Wirtschaft integriert werden sollten.

Während der Amtszeit von Raúl Castro gab es eine Initiative zur Förderung kleiner Privatunternehmen und nicht-landwirtschaftlicher Genossenschaften, die florierten. Dank der Lockerung der Blockade während der Phase der Annäherung zwischen Obama und Kuba (vermittelt natürlich durch den verstorbenen Papst Franziskus) konnte Kuba eines der höchsten BIP-Wachstumsraten in der Region verzeichnen – ein Wachstum, das sich in mehr Wohlstand und Chancen für die gesamte Bevölkerung niederschlug (im Gegensatz zur Bedeutungslosigkeit, die das BIP-Wachstum für normale Arbeiterklassen im kapitalistischen Westen hat).

Kuba entwickelte sich stetig weiter, bis die erstickende, völkermörderische Blockade mit der ersten Trump-Regierung wieder in vollem Umfang zurückkehrte. Trump, erinnern wir uns, wollte ursprünglich Obamas Politik gegenüber Kuba fortsetzen und spekulierte sogar darüber, eigene Geschäfte auf der Insel zu tätigen.

Es war der Druck der kubanisch-amerikanischen Lobby (vielleicht wäre „Mafia“ ein passenderer Begriff) in Florida, der Trumps ursprüngliche Haltung gegenüber Kuba änderte. Wie allgemein bekannt ist, wurde die Intensität der Blockade sowohl unter der Biden-Regierung als auch unter der zweiten Trump-Regierung aufrechterhalten, wobei die Schrauben der Blockadeinfrastruktur in den letzten Monaten noch weiter angezogen wurden.

Die verhängnisvolle Kombination aus der Blockade, den Auswirkungen von Covid auf den Tourismus und den Angriffen auf regionale Verbündete wie Venezuela (die in der Entführung Maduros und der Einstellung der venezolanischen Öllieferungen nach Kuba gipfelten) hat Kubas wirtschaftliche Erholung und die Rückkehr auf den Kurs, auf dem sich das Land um 2014 befand, verhindert.

Diese jüngsten Maßnahmen müssen daher – wie alles in Kuba – vor dem Hintergrund des genozidalen Drucks betrachtet werden, den die Blockade auf die kubanische Wirtschaft, den Staat und das Volk ausübt.

Sie können jedoch nicht einfach als Kapitulation oder Rückkehr auf den „kapitalistischen Weg“ bezeichnet werden. Kuba ist nicht in die Knie gegangen. Es wird weiterhin den Tod, die Heimat und die Souveränität der Kapitulation und Unterwerfung vorziehen. Das kubanische Volk ist im Falle einer Invasion nach wie vor kampfbereit.

Der Kontext dieser Reformen ist nicht nur die jüngste Verschärfung der Blockade durch das Trump-Regime, sondern auch das seit Jahrzehnten bestehende Bestreben, sich in Richtung eines Modells zu bewegen, das den chinesischen und vietnamesischen Modellen der sozialistischen Wirtschaftsentwicklung ähnelt.

Ab 2013 baute Kuba die Sonderwirtschaftszone Mariel auf, die es brasilianischem, spanischem, mexikanischem, chinesischem, vietnamesischem, russischem, kanadischem, italienischem und belgischem Kapital ermöglichte, in einer kontrollierten Sonderzone Kubas zu investieren. Der dortige Hafen wurde hauptsächlich mit brasilianischem Kapital errichtet und von der brasilianischen Entwicklungsbank finanziert.

Die Grundidee war, dass diese wirtschaftliche Liberalisierung (wenn man sie überhaupt so nennen will) am besten funktionieren würde, wenn sie zunächst in einem kontrollierten, lokalen Umfeld erprobt würde, bevor sie landesweit ausgeweitet würde.

Kommt Ihnen das bekannt vor? Das sollte es, wenn Sie wissen, wie die Reform- und Öffnungspolitik in China verlief. Lange bevor sie sich auf das ganze Land ausweitete, gab es Sonderwirtschaftszonen in Städten wie Shenzhen, in denen die neu vorgeschlagenen Methoden erprobt wurden.

Was Kuba derzeit verfolgt, ist genau eine Ausweitung dieses Modells auf nationaler Ebene, wobei versucht wird, den Prozess der Reform und Öffnung, wie China ihn durchgeführt hat, nachzuahmen.

Die zentrale Planung und die staatliche Kontrolle über die Schlüsselbereiche der Wirtschaft sind nach wie vor intakt, doch nun können sie durch die Entwicklung der Produktivkräfte unterstützt werden, die sich aus der Einbringung von ausländischem Kapital und der Ausweitung der Marktsektoren ergeben können – genau wie es China seit Ende der 1970er Jahre getan hat.

Für Marxisten, die mit solchen Dilemmata konfrontiert sind, handelt es sich nicht mehr um reine Spekulation. Im Jahr 2026 können wir sowohl auf die Erfahrungen der chinesischen als auch der sowjetischen Reformen zurückblicken und untersuchen, was bei der einen zur Auflösung und Konterrevolution führte und bei der anderen zum Voranschreiten auf dem sozialistischen Weg, zur Entwicklung der Produktivkräfte und zur Befreiung von fast einer Milliarde Menschen aus der Armut.

Es war der grundlegend unterschiedliche Charakter der sowjetischen und chinesischen Reformen, der dazu führte, dass die Sowjetunion zusammenbrach und China zum Leuchtturm der weltweiten kommunistischen Bewegung wurde.

Im Falle der Sowjetunion wurden Schlüsselbereiche der Wirtschaft privatisiert und – was am wichtigsten ist – das politische System „liberalisiert“, wobei die Kommunistische Partei ihre Legitimität verlor und geschwächt wurde. Die proletarische Diktatur, verkörpert durch die Kontrolle der Kommunistischen Partei, wurde vollständig untergraben.

In China ist die Partei stets an der Macht geblieben. Das „politische Kapital“, wie Mao es nannte, stand einer kapitalistischen Klasse nie zur Disposition, auch wenn ihr erlaubt war, wirtschaftliches Kapital aufzubauen. In China behält die Kommunistische Partei die vollständige Kontrolle, sowohl über die Schlüsselbereiche der Wirtschaft als auch über den Staat. Deshalb ist es ihr gelungen, den Tiger des Kapitals erfolgreich zu reiten, oder, um es mit Xis Worten zu sagen: die sichtbare Hand die chaotische „unsichtbare Hand“ des Marktes und des Privatkapitals zähmen und überwachen zu lassen.

Wir müssen uns nur daran erinnern, was mit Jack Ma geschah, als er versuchte, dieses System zu untergraben, um zu verstehen, dass die Macht stets in den Händen der Partei lag, in den Händen der demokratischen Diktatur des Volkes. In China sind die Kapitalisten oder die „neue Klasse“ – wie auch immer man sie nennen mag – dem Diktat unterworfen, den Entwicklungsplänen der Partei zu dienen. Dies ist das Gegenteil der im kapitalistischen Westen vorherrschenden Ordnung, wo der Staat (und die Gesellschaft als Ganzes) den Diktaten des Kapitals dient und es als das Heiligste verehrt.

Dieses chinesische Modell ist meiner Ansicht nach das, was Kuba nachahmen möchte. Derzeit gibt es keine Anzeichen dafür, dass die Führung der Kommunistischen Partei, die das oberste Organ zur Verteidigung des Sozialismus und der demokratischen Diktatur des Volkes ist, ihre Legitimität verlieren wird.

Sollten sich jemals Anzeichen dafür zeigen, dann können wir besorgt sein. Doch vorerst sehe ich nur, dass Kuba Reformen durchführt, die es seit mehr als einem Jahrzehnt angedeutet und vorbereitet hat. Daher schlägt es den Weg der chinesischen Reform und Öffnung ein, nicht den der sowjetischen Perestroika und Glasnost.

Diese Reformen können vom äußerst unpopulären Trump-Regime bequem als Sieg dargestellt werden. Auch wenn man insgeheim weiß, dass sie nur symbolischen Charakter haben, vermeidet Trump damit, wie versprochen auf die Insel einmarschieren zu müssen – eine Maßnahme, die weltweit unglaublich unpopulär gewesen wäre, da im Grunde jedes Land der Welt (mit den beständigen Ausnahmen der USA und Israels) bei den Vereinten Nationen jährlich gegen die US-Blockade gegen Kuba stimmt.

Für das US-Regime und insbesondere für Trump ist es oft wichtiger, so zu tun, als hätte man „gewonnen“, als tatsächlich zu „gewinnen“.

Alles in allem ist dies, wenn die Karten richtig ausgespielt werden, eine großartige Gelegenheit für eine Win-Win-Situation. Trump entgeht einer Invasion, verschafft seinem Volk einen symbolischen Sieg („Wir haben Kuba, wie versprochen, radikal verändert – schaut euch all diese Märkte und das hereinströmende Privatkapital an!“), und Kuba nutzt diese schwierige Zeit, um die Reformen zu verabschieden, die es seit mehr als einem Jahrzehnt vorbereitet hat.“