https://www.cubainformacion.tv/especiales/20221007/99437/99437-abstencion-y-vientres-inventados-contra-el-feminismo-cubano-italiano-deutsch-francais

Abstención y vientres inventados contra el feminismo cubano (+Italiano/Deutsch/Français)

Astensione e uteri inventati contro il femminismo cubano (Versione italiana: cliccare CC sul video, selezionare la lingua e riprodurre. Potete leggere il testo in italiano più in basso).

Stimmenthaltungen und erfundene Gebärmütter gegen den kubanischen Feminismus (Für die deutsche Version bitte über dem Bildschirm „CC“ anklicken, die Sprache wählen und wiedergeben. Der deutsche Text ist auch auf dieser Seite weiter unten zu finden).

Abstention et ventres inventés contre le féminisme cubain (Version française: Appuyez sur CC sur l’écran vidéo, sélectionnez la langue et de reproduire. Texte français peut être lu ci-dessous).

Descargar vídeo en formato MP4 (Botón derecho „Guardar enlace como ….“)

En dispositivo movil mantener pulsado el enlace anterior hasta que aparezca el menú con la opción de descargar.

Ver este mismo video en YouTube

Coordinación de subtitulaciones: Antonio García Moreno.

Espacio “Lecciones de manipulación” en Cubainformación TV

Übersetzung und Untertitel: Klaus Lehmann.

Koordinierung der Untertitel: Antonio García Moreno.

José Manzaneda, Koordinator von Cubainformación: Wie groß wäre die Beteiligung an einem Referendum über ein Familiengesetzbuch, wie es kürzlich in Kuba verabschiedet wurde, in einem anderen Land? Zweifelsohne, sehr niedrig. Im Jahr 2021 wurde in der Schweiz, einem Land mit einer langen Tradition der direkten Abstimmung, die gleichberechtigte Ehe mit einer Wahlbeteiligung von 52 % angenommen (1). In Italien erreichte das letzten Referendum, das fünf Konsultationen umfasste, nur 20 % der Bevölkerung (2).

Die erste Erfindung: eine hohe Stimmenthaltung

Es erscheint daher fast schon komisch, wenn man liest, dass die Wahlbeteiligung von 74 % beim kubanischen Referendum auf eine „hohe Enthaltungsquote“ (3) zurückzuführen sei. Das Argument: Beim letzten Referendum, bei dem die Verfassung angenommen wurde, lag die Wahlbeteiligung bei 84 %. Ein demagogischer Vergleich, wenn man bedenkt, wie unterschiedlich die Themen sind: bei dem einen geht es um die langfristige politische Zukunft einer Nation, bei dem anderen um eine außergewöhnliche Ausweitung von Rechten, die aber für viele Menschen – in Kuba und in jedem anderen Land – kein zentrales Thema in ihrem Leben darstellt. Dies gilt umso mehr angesichts der gravierenden wirtschaftlichen Engpässe, die die Insel derzeit durchlebt.

Aber die Medien haben nicht nur die hohe Wahlbeteiligung in eine hohe Wahlenthaltung verwandelt, sondern auch einen überwältigenden Sieg für die Befürworter (66 %, doppelt so viel wie die Neinstimmen) in eine „hohen Stimmenzahl zur Abstrafung der Regierung“ (4). „Ein Referendum mit einer historischen Anzahl von Nein-Stimmen“, so das spanische Fernsehen. „Wenn man Enthaltungen, Nein-Stimmen, ungültige Stimmen und leere Stimmen hinzurechnet (…) hat mehr als die Hälfte der Bevölkerung die von den Behörden geförderte Gesetzgebung nicht unterstützt“, fügte El País hinzu. Dies ist die gleiche Botschaft, die die US-Regierung über ihr Netzwerk subventionierter Medien verbreitet (5). So titelte „Diario de Cuba“: „Mehr als vier Millionen Kubaner haben Nein zum Sozialismus“ gesagt (6).

Aber sehen wir uns die Daten genauer an. Bereits bei der vorangegangenen Volksbefragung, bei der der Kodex in den Stadtvierteln und Fabriken diskutiert wurde, gab es einen hohen Prozentsatz von Menschen, die zwar die Revolution unterstützen, sich aber aus konservativen moralischen Positionen heraus gegen den Text ausgesprochen haben (7). Ein hoher Prozentsatz der Nein-Stimmen war also nicht als Ablehnung des Systems oder der Regierung zu verstehen. Natürlich gab es neben dem Nein auch konterrevolutionäre Stimmen und einen höheren Prozentsatz an „Entladungsstimmen“, die sich aus der extrem schwierigen wirtschaftlichen Lage ergaben. In jedem Fall gewann das von der Regierung unterstützte Ja haushoch, mit doppelt so vielen Stimmen wie das Nein (8).

Die zweite Erfindung: erfundene Gebärmütter

Andererseits haben Medien wie die spanische Zeitung „Público“ als Plattform für Angriffe auf das Familiengesetzbuch gedient, und zwar aus vermeintlich „progressiven“ Positionen. „Es gibt bereits eine Leihmutterschaft in Kuba“, so lautete die Überschrift eines Artikels von Cristina Fallarás, in dem sie ungestraft lügt: „Das Paket dieses Gesetzes beinhaltet auch die Genehmigung der Leihmutterschaft“, lesen wir (9). Falsch: Die „solidarische Schwangerschaft“, die im kubanischen Gesetzbuch zugelassen ist, verbietet jede Zahlung oder Leistung, wie sie für die so genannte „Leihmutterschaft“ typisch ist. Sie ist nur zwischen Verwandten und innerhalb der Solidargemeinschaft erlaubt und muss ein Verfahren mit Garantien und gerichtlicher Genehmigung durchlaufen (10). Man kann diesem Modell zustimmen oder es ablehnen, darf aber auf keinen Fall lügen.

In einem Bericht im demselben Medium und mit demselben Ton der Überheblichkeit bezeichnete Marisa Kohan die kubanische „solidarische Schwangerschaft“ als „Euphemismus“ für die „reproduktive Ausbeutung von Frauen“ (11) und stützte sich dabei ausschließlich auf die Meinung europäischer Juristen und Soziologen. Warum sollte man auch kubanische Juristen, Soziologen und Feministen fragen? Am komischsten war jedoch ihr Interview mit der „Expertin“ Ana Trejo, die behauptete, dass in Kuba „nur wenige Frauen bereit sind, eine solidarische Schwangerschaft durchzumachen“, „ohne eine Entschädigung zu erhalten“, die es ihnen ermöglichen würde, „Schulden zu begleichen“ oder „ihre Kinder erziehen zu können“. Ihre Kinder erziehen zu können! Was für ein außergewöhnlicher Einblick in die Realität Kubas, wo die Bildung – einschließlich der Hochschulbildung – völlig kostenlos ist.

Es spielt keine Rolle, dass das Familiengesetzbuch das kollektive Werk tausender militanter Feministinnen und LGTBIQ+-Aktivistinnen ist, dass es von Dutzenden von Kollektiven und Studienzentren beraten wurde, dass es von sechs Millionen Menschen in 79.000 öffentlichen Versammlungen diskutiert und geändert wurde, in denen übrigens die so genannte „Gebärmutter zur Miete“ abgelehnt wurde (12). Nein, die kubanischen Feministinnen müssen Trauer tragen, denn die arrogante und neokoloniale Metropole hat ihnen noch nicht den nötigen Segen erteilt. Amen.

Abstención y vientres inventados contra el feminismo cubano

José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- ¿Qué nivel de participación tendría, en otro país, un referéndum sobre un Código de las Familias, como el recientemente aprobado en Cuba? Sin duda, muy bajo. En 2021, en Suiza, un país con gran tradición de consulta directa, el matrimonio igualitario fue aprobado con una participación del 52 % (1). En Italia, el último referéndum, que incluía cinco consultas, solo convocó al 20 % de la población (2).

Primer invento: alta abstención

Por eso, resulta casi cómico leer que el 74 % de participación en el referéndum de Cuba refleja una “elevada abstención” (3). El argumento: que, en el anterior, el que aprobó la Constitución, la participación fue del 84 %. Una comparación demagógica, por la diferencia de temáticas: una, el futuro político a largo plazo de una nación; la otra, una extraordinaria ampliación de derechos pero que, para muchas personas -de Cuba y de cualquier otro país- no representa un tema central en sus vidas. Mucho menos, en el contexto de graves carencias económicas que vive la Isla.

Pero los medios no solo convirtieron alta participación en alta abstención. También una victoria contundente del Sí (el 66 %, el doble que el No) en “un elevado voto de castigo al Gobierno” (4). “Un referéndum con cifras históricas de votos en contra”, decía Televisión española. “Si se suman abstenciones, noes, votos nulos y blancos (…) más de la mitad de la población no apoyó” la “legislación auspiciada por las autoridades”, añadía El País. El mismo mensaje que lanza el Gobierno de EEUU a través de su red de medios subvencionados (5). Como “Diario de Cuba”, que titulaba “Más de cuatro millones de cubanos dijeron No al socialismo” (6).

Pero analicemos los datos. En la consulta popular previa que debatió el Código en barrios y fábricas, ya se percibió un alto porcentaje de personas que aún, apoyando la Revolución, desde posiciones de moral conservadora, expresaron su contrariedad con el texto (7). Hubo, por tanto, un alto porcentaje de voto No que no fue de rechazo al sistema o al Gobierno. Aunque por supuesto, también se sumó al No el voto contrarrevolucionario y un porcentaje más de “voto de descarga”, derivado de la durísima situación económica. En todo caso, el Sí, respaldado por el Gobierno, ganó por goleada, con el doble de votos que el No (8).

Segundo invento: vientres de alquiler

Por otro lado, medios como el diario español “Público” han servido de plataforma de ataque al Código de las Familias, desde posiciones supuestamente “progresistas”. “Ya se alquilan vientres en Cuba”, titulaba un artículo Cristina Fallarás, en el que mentía con toda impunidad: “el paquete de dicha Ley incluye también la aprobación de los vientres de alquiler”, leemos (9). Falso: la “gestación solidaria”, aprobada en el Código cubano, prohíbe todo pago o beneficio, propios del llamado “vientre de alquiler”, solo se permite entre parientes y comunidad afectiva, y debe pasar por un proceso de garantías y autorización judicial (10). Se puede estar o no de acuerdo con esta figura, pero en ningún caso mentir.

En un reportaje en el mismo medio, y con el mismo tono de superioridad, Marisa Kohan calificaba la “gestación solidaria” cubana como un “eufemismo” de la “explotación reproductiva de las mujeres” (11), apoyándose, en exclusiva, en las opiniones de juristas y sociólogas europeas. ¿Para qué preguntar a las juristas, sociólogas y feministas cubanas? Pero lo más cómico era su entrevista a la “experta” Ana Trejo, que aseguraba que, en Cuba “pocas mujeres están dispuestas a pasar por” la gestación solidaria “sin recibir compensación”, que les permita “saldar deudas” o “poder educar a sus hijos”. ¡Educar a sus hijos! Qué sublime conocimiento de la realidad de Cuba, donde la educación -incluida la universitaria- es totalmente gratuita.

No importa que el Código de las Familias haya sido la construcción colectiva de miles de militantes feministas y activistas LGTBIQ+; que haya contado con las opiniones y asesoría de decenas de colectivos y centros de estudio; que haya sido debatido y modificado por seis millones de personas en 79 mil asambleas públicas donde, por cierto, se rechazó el llamado “vientre de alquiler” (12). No, las feministas cubanas deben estar de luto, porque desde la metrópoli, soberbia y neocolonial, aún no les han dado la necesaria bendición. Amén.

Astensione e uteri inventati contro il femminismo cubano

José Manzaneda, coordinatore di Cubainformacion

Traduzione: Francesco Monterisi

Che livello di partecipazione avrebbe, in un altro Paese, un referendum su un Codice delle Famiglie, come quello recentemente approvato a Cuba? Sicuramente molto basso. Nel 2021, in Svizzera, Paese con una lunga tradizione di consultazione diretta, è stato approvato il matrimonio egualitario con un’affluenza del 52% (1). In Italia, l’ultimo referendum, che prevedeva cinque consultazioni, ha richiamato alle urne solo il 20% della popolazione (2).

Prima invenzione: forte astensione

Per questo, è quasi comico leggere che la partecipazione del 74% al referendum a Cuba riflette una „elevata astensione“ (3). L’argomento: che, nel precedente, quello che approvava la Costituzione, la partecipazione è stata dell’84%. Un paragone demagogico, per la diversità di tematiche: una, il futuro politico a lungo termine di una nazione; l’altra, una straordinaria estensione dei diritti ma che, per molte persone – di Cuba e di qualsiasi altro Paese – non rappresenta un tema centrale nella loro vita. Tanto meno, nel contesto delle gravi carenze economiche che l’Isola sta vivendo.

Ma i media non solo hanno trasformato l’alta partecipazione in alta astensione. Anche una schiacciante vittoria del Sì (66%, il doppio del No) in «un alto voto di punizione per il Governo» (4). “Un referendum con numeri storici di voti contrari”, ha detto la televisione spagnola. „Se si sommano astensioni, no, voti nulli e bianchi (…) più della metà della popolazione non ha sostenuto“ la „legislazione promossa dalle autorità“, ha aggiungeva El País. Lo stesso messaggio che lancia il governo USA attraverso la sua rete di media sovvenzionati (5). Come “Diario de Cuba”, che titolava “Più di quattro milioni di cubani hanno detto No al socialismo” (6).

Ma analizziamo i dati. Nella precedente consultazione popolare che ha dibattuto il Codice nei quartieri e nelle fabbriche, si era già percepita un’alta percentuale di persone che, anche sostenendo la Rivoluzione, da posizioni di morale conservatrice, hanno espresso la propria contrarietà al testo (7). C’è stata, quindi, un’alta percentuale di No, che non è stato un rifiuto del sistema o del Governo. Benché, ovviamente, anche si è aggiunto al No il voto controrivoluzionario e un’altra percentuale di “voto di scarico” derivato dalla durissima situazione economica. In ogni caso il Sì, appoggiato dal Governo, ha vinto per goleada, con il doppio dei voti del No (8).

Seconda invenzione: uteri in affitto

Dall’altro lato, media come il quotidiano spagnolo „Público“ sono serviti da piattaforma per attaccare il Codice delle Famiglie, da posizioni apparentemente „progressiste“. “Già si affittano uteri a Cuba”, titolava in un articolo Cristina Fallarás, in cui mentiva impunemente: “il pacchetto di detta Legge include anche l’approvazione degli uteri in affitto”, leggiamo (9). Falso: la „gestazione solidale“, approvata nel Codice cubano, vieta qualsiasi pagamento o beneficio, propri del cosiddetto „utero in affitto“, è consentito solo tra parenti e comunità affettiva, e deve passare attraverso un processo di garanzie e autorizzazione giudiziaria (10). Si può essere d’accordo o meno con questa figura, ma in nessun caso mentire.

In un reportage sullo stesso media e con lo stesso tono di superiorità, Marisa Kohanqualificava la „gestazione solidale“ cubana come un „eufemismo“ dello „sfruttamento riproduttivo delle donne“ (11), basandosi esclusivamente sulle opinioni dei giuristi e sociologi europei. Perché chiedere a giuristi, sociologi e femministe cubane? Ma la cosa più divertente è stata la sua intervista all'“esperta“ Ana Trejo, che assicurava che, a Cuba, „poche donne sono disposte a passare attraverso la „gestazione solidale“ senza ricevere un compenso“, che permetta loro di „pagare i debiti“ o “ poter educare i propri figli». Educare i propri figli! Quale sublime conoscenza della realtà di Cuba, dove l’istruzione -inclusa l’universitaria- è totalmente gratuita.

Non importa che il Codice delle Famiglie sia stato la costruzione collettiva di migliaia di militanti femministe e attiviste LGTBIQ+; che abbia contato sulle opinioni e consigli di decine di collettivi e centri di studio; che sia stato dibattuto e modificato da sei milioni di persone in 79mila assemblee pubbliche dove, tra l’altro, è stato respinto il cosiddetto “utero in affitto” (12). No, le femministe cubane devono essere in lutto, perché dalla metropoli, superba e neocoloniale, non è ancora stata data loro la necessaria benedizione. Amen.

Espace „Leçons de manipulation“ sur Cubainformación TV

Abstention et ventres inventés contre le féminisme cubain

Traduction et sous-titres : Rose-Marie LOU.

Coordination des sous-titres : Antonio Garcia Moreno.

José Manzaneda, coordinateur de Cubainformación.

– Quel niveau de participation obtiendrait, dans un autre pays, un référendum sur un Code des Familles, comme celui récemment adopté à Cuba ? Il serait sans doute très bas. En 2021, en Suisse, un pays qui a une longue tradition de consultation directe, le mariage égalitaire a été approuvé avec une participation de 52 % (1). En Italie, le dernier référendum, qui comprenait cinq consultations, n’a réuni que 20 % de la population (2).

Première invention : une forte abstention

Pour cette raison, Il est presque comique de lire que 74 % de participation au référendum cubain reflète une „forte abstention“ (3). L’argument est que, dans le précédent, celui qui a approuvé la Constitution, la participation fut de 84 %. Une comparaison démagogique, étant donnée la différence des thématiques : l’une, l’avenir politique à long terme d’une nation ; l’autre, une extraordinaire extension des droits mais qui, pour beaucoup de gens, de Cuba et de tout autre pays, ne représente pas un thème central dans leur vie. Encore moins dans le contexte de graves carences économiques que connaît l’île.

Mais les médias n’ont pas seulement converti la participation élevée en abstention élevée. Mais aussi une victoire retentissante du Oui (66 %, deux fois plus que le Non) en “ vote sanction élevé pour le gouvernement“ (4). „Un référendum avec des résultats historiques de votes contre“, a dit la télévision espagnole. „Si l’on ajoute les abstentions, les votes nuls et blancs (…) plus de la moitié de la population n’a pas soutenu“ la „législation parrainée par les autorités“, a ajouté El Pais. Le même message est lancé par le gouvernement des États-Unis à travers son réseau de médias subventionnés (5). Comme „Diario de Cuba“, qui a titré «Plus de quatre millions de Cubains ont dit non au socialisme“ (6).

Mais analysons les faits. Lors de la préalable consultation populaire qui a débattu du Code dans les quartiers et les usines, on avait déjà remarqué qu’un pourcentage élevé de personnes qui, tout en soutenant la Révolution, étaient dans des positions de morale conservatrice, avaient exprimé leur opposition au texte (7). Il y avait pourtant eu un taux de vote élevé Non par rejet du système ou du gouvernement. Même si, bien sûr, le vote contre-révolutionnaire et un pourcentage supplémentaire de „vote de dépit“, conséquence de la situation économique très difficile se sont également ajoutés au Non. En tout état de cause, le Oui, soutenu par le gouvernement, a gagné largement, avec deux fois plus de voix que le Non (8).

Deuxième invention : des ventres en location

Par ailleurs, des médias comme le quotidien espagnol „Público“ ont servi de plate-forme d’attaque contre le Code des familles, à partir de positions prétendument „progressistes“. „On loue déjà des ventres à Cuba“, a titré un article de Cristina Fallarás, dans lequel elle ment en toute impunité : „le paquet de la loi en question inclut également l’approbation des ventres à louer“, lisons-nous (9). Faux : la „gestation solidaire“, approuvée dans le Code cubain, interdit tout paiement ou avantage, pour la soi-disant „mère porteuse“, elle n’est autorisée qu’entre parents et communauté affective, et doit passer par un processus de garanties et d’autorisation judiciaire (10). Vous pouvez être d’accord ou non avec ce cas de figure, mais en aucun cas mentir.

Dans un reportage sur le même média, et sur le même ton de supériorité, Marisa Kohan qualifie la „gestation solidaire“ cubaine d'“euphémisme“ pour l'“exploitation procréatrice des femmes“ (11), s’appuyant exclusivement sur les avis de juristes et de sociologues européens. Pourquoi demander aux juristes, sociologues et féministes cubaines ? Mais le plus comique a été son interview à l'“experte“ Ana Trejo, qui affirme qu’à Cuba „peu de femmes sont prêtes à passer par“ la gestation solidaire „sans recevoir de compensation“, qui leur permettrait de „rembourser leurs dettes“ ou „de pouvoir éduquer leurs enfants“. Éduquer leurs enfants ! Quelle connaissance sublime de la réalité cubaine, où l’éducation, y compris universitaire, est totalement gratuite.

Peu importe que le Code de la famille ait été la construction collective de milliers de militantes féministes et de militants LGBTIQ+, qu’il ait bénéficié des avis et des conseils de dizaines de collectifs et de centres d’étude; qu’il ait été débattu et modifié par six millions de personnes lors de 79000 assemblées publiques où, soit dit en passant, le soi-disant „ventre en location“ a été rejeté (12). Non, les féministes cubaines devraient être en deuil, parce que depuis la métropole, arrogante et néocoloniale, on ne leur a pas encore donné la bénédiction nécessaire. Amen.

Netzwerk Cuba – informationsbüro – e.V.

Solidarität ist die Zärtlichkeit der Völker (Che Guevara)

Stimmenthaltungen und erfundene Gebärmütter gegen den kubanischen Feminismus

Abstención y vientres inventados contra el feminismo cubano

Astensione e uteri inventati contro il femminismo cubano

Abstention et ventres inventés contre le féminisme cubain

Anstehende Veranstaltungen

Berlin: Tagung/Konferenz : 100 Jahre Fidel Castro und die Zukunft der kubanischen Revolution

Berlin: Keine Chance für Kuba?

Leipzig: Kuba ist nicht allein! Blockade brechen! Unblock Cuba!

Berlin: Ich Fidel

Havanna: IV Simposio Internacional sobre Cooperativas Dr. Jesús Cruz Reyes In Memoriam – IV International Symposium on Cooperatives Dr. Jesús Cruz Reyes In Memoriam