Die Geschichte stellt die Städte Sagunto und Numantia als Paradigmen des Widerstands und der Verteidigung der Freiheit dar. Numantia, eine keltiberische Stadt, leistete 17 Jahre lang Widerstand gegen die Angriffe der größten Macht der damaligen Zeit, Rom.
Die Taktik zur Unterwerfung der Stadt bestand darin, sie einer erdrückenden Belagerung zu unterwerfen. Schließlich zwangen die harten Bedingungen der Belagerung die Stadt aufzugeben .
Auf einer Pressekonferenz, die der historische Führer der kubanischen Revolution, Fidel Castro Ruz, im April 1990 in Brasilien abhielt – dem ein Treffen mit dem damaligen Präsidenten Venezuelas, Carlos Andrés Pérez, und dem spanischen Regierungschef Felipe González vorausging -, bedankte er sich für das Interesse, das beide zeigten, um zu verhindern, dass Kuba ein zweites Numancia wird.
„Ja, wir ziehen Sagunto und Numancia dem Sklavendasein vor“. Dann stellte er klar, dass Kuba in unserem Fall nicht nur in der Lage sei,  Widerstand zu  leisten, sondern auch siegreich zu sein.
Vor neunundzwanzig Jahren, am 12. März 1996, unterzeichnete US-Präsident Bill Clinton den so genannten Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act, besser bekannt unter den Namen seiner Hauptbefürworter: Senator Jesse Helms und Abgeordneter Dan Burton, und setzte ihn in Kraft.
Dieses Gesetz, das die widerlichsten Aspekte der Monroe-Doktrin heraufbeschwört, ist viel interventionistischer als das Platt Amendment von 1901 und der Gegenseitigkeitsvertrag, den die Kubaner unterzeichnen mussten, um uns diese Illusion der Unabhängigkeit zu Beginn des 20.Jahrhunderts zu gewähren.
Damit wird versucht, das Argument aufzugreifen, dass es keine wirtschaftlichen Entschädigungen für die früheren Eigentümer der in Kuba verstaatlichten US-Besitztümer gegeben habe  und dass die kubanische Regierung diese nun ausländischen Investoren anbiete.
Die Wahrheit ist jedoch ganz anders: Die vorgebrachten Elemente sind falsch. In der Tat wollten die Vereinigten Staaten nie über die Frage der verstaatlichten Güter verhandeln und haben auch den betroffenen Unternehmen keine Verhandlungen gestattet, so dass sie keine Entschädigung erhalten konnten.
Es sollte nicht vergessen werden, dass dieser moralische und rechtliche Irrweg Anfang der 1990er Jahre im Wesentlichen in den Büros von Ron Bacardi & Co. ausgearbeitet wurde, insbesondere Kapitel III, das darauf abzielt, die US-Gerichtsbarkeit extraterritorial anzuwenden.
Es wurde auf Anraten von Otto Reich, Dan Fisk und Roger Noriega ausgearbeitet, die mit Anwälten der Cuban American National Foundation zusammenarbeiteten.
Das Hauptziel von Bacardi und den ultrarechten Sektoren, die hinter diesem Gesetz stehen, bestand darin, die Blockade gegen Kuba zu verstärken und sie in einem einzigen Gesetz zu kodifizieren.
Das Helms-Burton-Gesetz hat den Kubanern Schmerz, Leid und Tod gebracht und ist verantwortlich für den Mangel an lebenswichtigen Gütern in unseren Krankenhäusern und Apotheken, die Lebensmittelknappheit, die geschlossenen Häuser, die stillgelegten Fabriken und die ewige Transportkrise.
Dennoch wird das so genannte Gesetz für kubanische Freiheit und demokratische Solidarität, das geschaffen wurde, um den Widerstand der Rebelleninsel zu überwinden, immer eine Antwort haben: „Wir ziehen Sagunto und Numancia dem Sklavendasein vor“.