Die Identifizierung und Analyse der Muster, die in den Anschuldigungen über die angebliche Beteiligung Kubas an den sozialen Protesten, die 2019 in Lateinamerika und der Karibik stattfanden, vorhanden sind, sowie die Bewertung der Kampagne der Anschuldigungen, die seither entfesselt wurde, bilden die zentrale Achse des Artikels Der Mythos der Beteiligung Kubas an den sozialen Protesten in Lateinamerika und der Karibik.
Die vom Generaldirektor der Generaldirektion für Lateinamerika und die Karibik des kubanischen Außenministeriums, Eugenio Martínez Enríquez, erstellte und in der Zeitschrift Política Internacional veröffentlichte Studie zeigt das Fehlen von Beweisen im Rahmen der Versuche auf, der Insel die Verantwortung für die Organisation von Mobilisierungen in mehr als neun Ländern der Region zuzuschreiben, darunter Chile, Kolumbien, Peru und Ecuador.
Im Rahmen einer bereits bei früheren Gelegenheiten angewandten Taktik wurde versucht, die Aufmerksamkeit von den tatsächlichen Ursachen dieser Mobilisierungen abzulenken, indem das Scheitern der Politik verschiedener Regierungen ignoriert und Angst vor den angeblichen Gefahren eines politischen Systemwechsels geschürt wurde.
In Bezug auf Kuba ging es vorrangig darum, das Land als destabilisierenden Faktor in der Region zu stigmatisieren, seine Kooperationsprogramme zu diskreditieren und sich in seine internationalen Beziehungen einzumischen, was alles dazu diente, die Verschärfung der US- Politik der wirtschaftlichen Strangulierung zu rechtfertigen.

POLITISCHE VOREINGENOMMENHEIT IST KEIN BEWEIS
Das Armed Conflict Location & Event Data Project (acled) verzeichnete 2019 mehr als 40.000 Unruhen in der Region, von denen laut Martínez Enríquez mehr als 19.400 auf politische Gewalt zurückzuführen waren.
Sie waren jedoch nicht von ähnlichem Ausmaß und hatten nicht dieselbe Ursache, obwohl sie alle von Sektoren verübt wurden, die mit der Leistung ihrer Regierungen unzufrieden waren.
Lokale und ausländische Medien bezeichneten die Proteste als Ausbrüche von Sozial- und Volksaufständen, als Mobilisierung der Empörung des Volkes, als Vandalismusakte terroristischer oder krimineller Gruppen und als Angriffe auf die bestehende Ordnung.

Der Diplomat argumentiert auch, dass bei der Überprüfung der offiziellen Erklärungen, des Verhaltens der Regierungen und anderer politischer Akteure sehr ähnliche Muster zu erkennen sind, die auf die Erfindung einer Matrix der Schuldzuweisung an Kuba hindeuten.
Die Muster lassen sich in fünf grundlegende gliedern: Die Zuschreibung der Verantwortung an Kuba erfolgte durch US-Regierungsstellen oder durch politische Akteure, die nicht zu den Regierungen gehörten, gegen die die Proteste stattfanden; die Insel wurde beschuldigt, kubanische Staatsbürger zu entsenden, die die Proteste organisierten, förderten oder an der Erzeugung von Gewalt teilnahmen; die angebliche Beteiligung wurde in Berichten von Geheimdienstanalysezentren oder Beamten gemeldet, die sich als falsch herausstellten; und man  beschuldigte es, digitale Plattformen zur Förderung der Proteste zu nutzen.
Der Bericht stellt auch fest, dass der Diskurs hochrangiger US-Beamter in dieser Frage fast identisch war. Zu denjenigen, die versuchten, das anklagende Narrativ zu bestätigen, gehörten Präsident Donald Trump Jr., Mike Pompeo, Außenminister John Bolton und Eliot Abrams, der US-Sonderbeauftragte für Venezuela.
Auch der Generalsekretär der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OAS), Luis Almagro Lemes, die radikale venezolanische Opposition, vertreten durch Juan Guaidó und Julio Borges, sowie der ehemalige kolumbianische Präsident Álvaro Uribe Vélez meldeten sich  dabei zu Wort, heißt es in dem Artikel.
Die Rolle der US-Regierung als Anführerin und Anstifterin der Kampagne zur Beschuldigung Kubas sei sehr offensichtlich gewesen, so der Diplomat, nachdem er aufgezeigt hatte, dass die offizielle Darstellung in den Ländern, in denen die Anschuldigungen erhoben wurden, auf politischer Voreingenommenheit und nicht auf Beweisen beruhte.