Es ist schade, dass im 21. Jahrhundert der Begriff „Gerechtigkeit“ in einigen Fällen falsch angewendet wird und nicht, wie er definiert wird, als „moralisches Prinzip, das dazu veranlasst, unter Achtung der Wahrheit zu handeln und zu urteilen und jedem das zu geben, das ihm zusteht“ verstanden wird

Autor: Elson Concepción Pérez |

juli 3, 2020 12:07:12

Es ist schade, dass im 21. Jahrhundert der Begriff „Gerechtigkeit“ in einigen Fällen falsch angewendet wird und nicht, wie er definiert wird, als „moralisches Prinzip, das dazu veranlasst, unter Achtung der Wahrheit zu handeln und zu urteilen und jedem das zu geben, das ihm zusteht“ verstanden wird.

Es ist unverantwortlich zu vergessen, dass „Gerechtigkeit“ ein Gemeinwohl ist, oder, einfacher gesagt, bedeutet, „zwischen Gut und Böse zu unterscheiden“.

Aber das Gegenteil ist der Fall … und oft.

Zum Beispiel bezogen sich an diesem Donnerstag, dem 2. Juli, breite Schlagzeilen in der großen Weltpresse auf die Tatsache, dass „die britische Justiz“ der legitimen Regierung von Nicolás Maduro die Rückgabe von 31 Tonnen Gold verweigert hat, die in Banken in dem europäischen Land aufbewahrt werden. Sein Besitzer, die bolivarische Nation, hatte beantragt, es an die UNO auszuliefern, damit es für den Kauf von Lebensmitteln und Medikamenten für ihre Bevölkerung verwendet werden könne, die von der COVID-19-Pandemie und der eisernen und völkermörderischen Blockade der Vereinigten Staaten betroffen ist.

Die Zentralbank von Venezuela (BCV) hatte mit dem Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) vereinbart, einen Teil des in der Bank von England befindlichen Goldes für den direkten Kauf von Medikamenten, Lebensmitteln und medizinischen Geräten zur Bekämpfung der Krankheit bereitzustellen.

Die Caracas-Regierung hatte bereits im März mit der UN-Organisation über den Mechanismus für den Zugang zu diesem Gold gesprochen, das Venezuela gehört und mehr als 1 Milliarde US-Dollar entspricht.

Die andere „Gerechtigkeit“, die vom britischen Richter Nigel Teare bestimmt wurde, entschied jedoch, dass der selbsternannte Clownpräsident Juan Guaidó der Opposition und nicht der legitime Präsident, der mit der Mehrheit des Volkes gewählt wurde, Nicolás Maduro, derjenige ist, der auf dieses Geld zugreifen kann.

Der vorgenannte Richter sagte, dass die britische Regierung Herrn Guaidó nach der Doktrin der „einzigen Stimme“ als vorläufigen Verfassungspräsidenten Venezuelas (…) anerkenne.

Es ist klar, dass ein Fälscher, der versucht, seine Mitbürger zu ersticken – durch seine Unterordnung unter die Regierung von Donald Trump ebenso wie dadurch, dass er sich für einen Millionenraub hergibt, um den Kauf von Lebensmitteln und Medikamenten für das Volk zu verhindern – die „einzige Stimme“ ist, die London anerkennt, ebenso wie, an erster Stelle, die US-amerikanische Regierung.

Das Argument des Anwalts lässt keinen Zweifel offen: Für das Vereinigte Königreich ist Guaidó „eindeutig“ der vorläufige Interimspräsident des südamerikanischen Landes und kann daher auf diese Reserven zugreifen.

Sie sollten vor diesem britischen Gericht die Stimme der Vizepräsidentin Venezuelas, Delcy Rodríguez, berücksichtigen, die Guaidó als „Wirtschaftsverbrecher“ bezeichnet, weil er versucht, sich in Absprache mit der Bank of England das Gold der Nation anzueignen.

http://de.granma.cu/mundo/2020-07-03/die-andere-gerechtigkeit